Au-delà du cercle polaire de l’hémisphère nord, se situe l’Arctique, royaume de la glace et du glacé. Pourtant, cette vaste région fut la première concernée par le réchauffement global du climat. On estime que ce réchauffement est presque deux fois plus rapide ici qu’ailleurs… Il faut dire que la glace (qui réfléchit l’énergie solaire) disparaît peu à peu au profit de l’eau (qui absorbe cette même énergie solaire), amplifiant ainsi le phénomène.
Le constat concernant l’Arctique est accablant, les prévisions (voir aussi la chronique n° 133) sont très pessimistes si rien d’important n’est entrepris contre les gaz à effet de serre. Et le fameux Protocole de Kyoto, qui vise à les réduire modestement, n’est que le début de l’immense effort à mener.
Les glaciers (situés sur la terre ferme) et la banquise (située sur la mer) se rétractent (1), ce qui n’est pas sans conséquences -présentes et à venir- pour la faune (ours polaires, phoques, rennes…) et donc les peuples autochtones (Inuits [= ex-Esquimaux], Lapons…).
Le sous-sol gelé en permanence (= permafrost ou pergélisol ou permagel) fond et ce n’est pas bon pour les fondations des bâtiments ou encore les indispensables pistes carrossables utilisées l’hiver. (@ suivre…)
(1) Concernant la banquise, l’équivalent de presque deux fois la France a disparu ces 30 dernières années, soit environ 8%.
(d’après The New York Times/The International Herald Tribune, The Independent on Sunday, Reuters, AFP, AP)
Commentaires :
pouvons nous avoir plus d'informations? mes amies et moi sommes en premiere scientifique et fausons un TPE sur les consequenses du réchauffement de la planete sur les ours polaires.
merci d'avance.
Camille Forget, Laura Giraud, X Premiere S
Gamin
Oui, au train où va le phénomène, la banquise risquerait bien de disparaître avant la fin du siècle, ce qui condamnerait automatiquement les ours polaires, les phoques, mais aussi une population (les Inuits) habituée à pêcher sur la banquise...